Продвигай свой бизнес с помощью Collaborator.
9769 уникальных площадок для размещения статей.

Оценка доменов доноров

В этом разделе в рамках курса по линкбилдингу от Игоря Рудника мы разберемся, как правильно отбирать доноров для работы и выбирать площадки для размещения ссылок. Также мы определим основные критерии, с которыми нам придется работать.

Смотреть видео: Оценка доменов доноров

Безопасность ссылочного донора

Первый и важный критерий. Он состоит из спектра критериев:

  • динамика ссылочного профиля. Иногда вы можете попасть на сайты с растущей динамикой ссылочного профиля, что хорошо. Когда есть резкие скачки ссылочного, как на скриншоте ниже, это нельзя назвать плохим, хотя желательно проследить историю такого ссылочного взрыва. В целом, если ссылочный профиль растет - это идеально для нас;
  • траст. Очень важно определить, по какому сервису вы смотрите траст сайта. Вы видите примеры с AHrefs, checktrust, Majestic и Moz. Все эти сервисы измеряют трафик по шкале от 1 до 100, но это не значит, что можно измерить по 200 сайтов с помощью каждого сервиса и как-то сравнить между собой. Шкала у них одна, но значения меряются по-разному. Например, Trust Flow от 10 в Majestic - это хороший показатель, а DR в Ahrefs от 15 это не очень много. Поэтому выбирайте один сервис и работайте с ним.

    Обратите внимание, что у Check Trust есть метрика спама, на которую я не очень рекомендую смотреть, особенно при работе с сайтами в нормальном ценовом диапазоне. Дело в том, что метрика спама определяется по количеству исходящих ссылок, но их большое количество не значит, что сайт плохой.

    Представим, что у сайта 1000 страниц, и у него в футере стоит 5 ссылок на соцсети. Это значит, что у сайта уже 5000 исходящих ссылок, и на основе этого нельзя сказать, что он спамный. Поэтому в первую очередь смотрите на траст. Я рекомендую либо по Majestic, по Ahrefs либо по Moz;

  • динамика трафика;

  • тематика; 

  • субъективные параметры.

В целом процесс выбора площадок я разделяю на 2 части. 

Автоматическая проверка доноров

Нужна, когда на вход поступает большое количество сайтов. Даже 20 сайтов для ручной проверки уже немало. Поэтому первым делом нам желательно проверить площадки автоматически на те параметры, которые можно собрать в автоматическом режиме, и отсеять заведомо неподходящие.

Инструменты:

Давайте пройдемся по параметрам, на которые мы смотрим. У нас есть выборка в 200 сайтов. Я рекомендую смотреть на Trust Flow (по Majestic)  и собирать посещаемость в разрезе по каналам. По трасту вы сразу сможете определить, подходит ли вам площадка. Показатель должен быть больше 10. 

Из нашей выборки сайтов мы находим и отсеиваем мертвые по трафику и те, которые не соответствуют нашим ожиданиям, и дальше можем заниматься ими вручную.

Что интересного показывает нам Pr-cy? Во-первых здесь другой источник трафика (Alexa). Для некоторых сайтов Similarweb сейчас плохо показывает трафик, поэтому я стал чаще использовать Pr-cy. Здесь мы также можем посмотреть возраст сайта, долю поискового трафика и т. д. То есть есть все данные, чтобы принять решение.

Анализируемые параметры

Также мы анализируем такие параметры.

Количество страниц в индексе Яндекса и Google

Их не должно быть 0. Если у сайта нет проиндексированных страниц, то он нам не подходит;

На скриншоте мы видим существенную разницу в количестве проиндексированных страниц у Google и Яндекса. Хорошо это или плохо, и что делать с этой информацией? На данном объеме разница незначительная, поскольку Яндекс мог учесть второстепенные страницы, например страницы пагинации. Google их не воспринял, тем самым сэкономив свой краулинговый бюджет. Это не проблема, если у сайта 16 млн страниц в индексе. Если вы разместите там свою полезную статью, то с большой долей вероятности она тоже будет в индексе.

На этом скриншоте мы видим сайты с количеством страниц в индексе более приближенным к реальности. Разница между Google и Яндекс различается в 2 раза. Это нормально, и логика здесь такая же, как и в предыдущем примере - скорее всего Яндекс взял в индекс второстепенные страницы. Даже разница в 4 раза, как в третьей строке, не критична. Какую разницу можно считать критичной? Ответ такой, что когда в индексе, например, в одном поисковике 5 страниц, а в другом 1000. Если разница в несколько порядков, то это уже критично, и нужно разбираться, в чем проблема.

Соотношение входящих и исходящих ссылок

Входящие - это ссылки, которые стоят на ваш сайт, а исходящие - это ссылки на другие сайты.

Объем и распределение трафика

Для этого существуют такие инструменты:

  • Google Analytics. Вместе с Яндекс.Метрикой доступны для просмотра трафика своего сайта;
  • Яндекс.Метрика;
  • Alexa;
  • Rank2Traffic - сервис, который берет данные из Alexa;
  • Similarweb.

Идеально, когда у нас растущий график, как и в ссылочном профиле. Дело в том, что ссылка - это своего рода инвестиция. Если вы купили ссылку, к примеру, в сентябре, то через полгода она будет стоить гораздо дороже, потому что площадка развивается, вес увеличивается и инвестиция отрабатывает гораздо больше. 

Относительно каналов трафика. В Similarweb, ALexa и других сервисах трафик распределяется на категории:

  • прямой. Если у площадки большое количество прямого трафика (80%) при низких показателях поискового (20%), у меня уже возникают вопросы. Такой сайт либо СМИ, что неплохо, либо это сайт, который накручивает себе трафик и не имеет особой ценности;
  • реферральный. Такое распределение трафика самое подозрительное с точки зрения SEO. У некоторых сайтов СМИ может быть высокий показатель реферрального трафика. Например, некоторые украинские СМИ наливают трафик с агрегатора новостей ukr.net. Но не всегда это имеет ценность для SEO. Бывает, что у сайта 60% реферрального трафика, а остальное поисковой. С таким ресурсом в принципе можно работать, потому что СМИ так или иначе завязаны на агрегаторах новостей;
  • поисковой. Когда мы видим большое количество поискового трафика у площадки - это хорошо, поскольку она хорошо воспринимается поисковыми системами;
  • социальный. Если я вижу высокий показатель социального трафика, то скорее всего не буду работать с такой площадкой. Площадки с 80-90% социального трафика создаются для заработка на кликах по рекламе, и поэтому они наливают трафик с соцсетей. Для SEO такая площадка неинтересна. Для контент-маркетинга тоже, поскольку если вы хотите получить внимание аудитории, то вам гораздо выгоднее купить рекламу у соцсетей напрямую.

Ручная проверка доноров 

После того, как мы собрали некий пулл сайтов, мы захотим проверить их вурчную. Критерии ручной проверки практически такие же, как у автоматической, но мы начинаем работать с ними более подробно:

  • динамика ссылочного профиля. Когда она падающая, то это еще не значит, что работать с такой площадкой не стоит. Это значит, что нужно еще подумать и взвесить цену и другие параметры. Если площадка при падающей динамике все же интересна, то вполне может быть, что вы получите отдачу от этой ссылки через какое-то время.

    Иногда можно наблюдать такой график, когда показатели то растут, то падают. Это нормально и может быть по следующей причине. Например, контент этого сайта попадает в Яндекс.Коллекцию, а у них картинки находятся на разных CDN-серверах, и таким образом генерируется большое количество колебаний. С такой площадкой можно работать, в ней нет ничего плохого;

  • динамика трафика. Также нужно обращать внимание на объем трафика. В Коллабораторе, например, подтягиваются значения с Метрики и Аналитики. Что делать, если трафик стагнирующий, как на примере ниже?

    Не нужно сразу говорить нет, поскольку Similarweb не всегда точно показывает данные. Также нужно понимать текущую ситуацию рынка. Если мы смотрим сайт не в сезон (я делал этот скриншот в октябре), то спрос на туризм падает к осени и снова поднимается к началу горнолыжного сезона. То же самое бывает в нише криптовалюты. Там постоянные качки спроса, связанные с курсом биткоина;

  • география трафика. Бывает, что аудитория сайта смешанная. Это не составляет большую проблему, если мы говорим про СНГ. Если мы смотрим географию англоязычного сайта и видим, что 80-90% приходится на Индию или Филиппины, в таком случае сайт нам будет неинтересен. Если незначительный процент приходится на Индию или Китай, то это не повод отказываться от размещения, а возможность поторговаться с площадкой;
  • тематичность. Один из самых мифотворческих критериев. Зачастую, вы можете услышать, что нужно ставить ссылки только с тематических сайтов. Но давайте рассмотрим пример. Вы продвигаете сайт по установке окон в Екатеринбурге. Идеальной для взаимодействия площадкой будет какой-то блог мастера из Екатеринбурга. Но есть нюанс.

    Не факт, что такой блог существует, либо их будет очень мало. Некоторые в такой ситуации могут разочароваться в линкбилдинге и посчитать, что он не работает для интересуемой ниши. Мыслить нужно иначе. В рамках нашего примера подошли бы строительские, дизайнерские сайты, мультирегиональные сайты. Хорошо использовать сайты СМИ, у которых есть раздел «Бизнес» или «Пресс-релизы», где мы можем разместить информацию. Очень важно размещать именно тематический контент, если он будет уместен. Например, статья на сайте СМИ «Как правильно выбирать подрядчика для установки окон»;

  • обновляемость. Если вы ставите к контенту требования не только к SEO, но и к контент-маркетингу, очень важно, чтобы это были живые обновляемые площадки. Если на сайте год не было обновлений, скорее всего она нам не подходит;

  • вовлеченность. Всегда хорошо размещаться на площадках с высоким уровнем вовлеченности. Чем больше комментариев, тем выше её уровень.

Нет критерия, который нужно воспринимать, как догму. Если только вся страница не отсутствует в индексе. Все остальное- предмет торга и взвешивания решения.

Хорошая VS идеальная ссылка 

Хорошая Идеальная
Тематическое соответствие на уровне страницы Строгое тематическое соответствие на уровне сайта
Достойный трафик площадки
Достаточный траст сайта
Безанкор
Dofollow
Если вы работаете в ценовом диапазоне 15-30$ за ссылку, то вероятность столкнуться с плохими сайтами невелика.

В следующем блоке мы поговорим о методах линкбилдинга, где я более подробно буду останавливаться на критериях для каждого метода.