Мы сравнили трафик 7 500+ сайтов из GSC, GA, Ahrefs: результаты нас удивили

Команда Collaborator совместно с Сергеем Кокшаровым (Devaka) провела корреляционный анализ трафика более 7 500 сайтов на основе реальных данных из Ahrefs, GA и GSC.

В этой статье — результаты, неожиданные инсайты и практические выводы для тех, кто ежедневно выбирает площадки для размещения ссылок: SEO-специалистов, линкбилдеров, digital-маркетологов.

• Наибольшую корреляцию продемонстрировали Ahrefs и Google Search Console — 0,67.
• Данные Google Analytics и Search Console коррелируют значительно слабее — 0,42.
• Для украинских сайтов корреляция GA и GSC минимальна — всего 0,21.
• Ahrefs относительно хорошо отображает SEO-видимость сайта, особенно в сочетании с GSC.
• Наиболее надежный подход при оценке  сайта-донора — сравнивать несколько источников, а не полагаться на один.

Поскольку все три инструмента измеряют трафик в разных масштабах, абсолютные значения нельзя сравнивать напрямую. Именно поэтому перед анализом данные были нормализованы — сведены к единой шкале, которая позволяет оценить общую динамику изменений, а не конкретные цифры.

Из выборки были отфильтрованы сайты в некоторых украинских доменных зонах — at.ua, biz.ua, ck.ua, cn.ua, co.ua, cx.ua, ho.ua, inf.ua. В них Ahrefs некорректно определяет структуру, считая доменную зону отдельным проектом с поддоменами, что искажает оценку трафика. Таких сайтов оказалось менее 1% от общей выборки.

Далее для каждой пары источников была рассчитана корреляция: Ahrefs vs GA, Ahrefs vs GSC, GA vs GSC. Также отдельно проводился анализ для различных географических сегментов: Украина, Европа, США, Азия и другие регионы.

Краткое руководство, как интерпретировать значения корреляции:

• 0,0–0,3 — слабая связь;
• 0,3–0,6 — умеренная связь;
• 0,6+ — сильная связь.

Наибольшую корреляцию демонстрируют данные Ahrefs с данными GSC — 0,67. Это умеренно сильная связь, которая означает: если Ahrefs оценивает сайт как трафиковый, GSC, скорее всего, это подтвердит, и наоборот.

И Ahrefs, и GSC измеряют SEO-видимость сайта в поиске — позиции, ключевые слова, клики из органической поисковой выдачи. Они смотрят на один и тот же объект, просто с разных ракурсов.

Распределение трафика по всем регионам в Ahrefs и GSC.

На втором месте — Ahrefs и GA с показателем 0,59. GA фиксирует реальное поведение пользователей после перехода, и это принципиально иной тип данных, поэтому его корреляция с обоими другими инструментами ниже. 

Распределение трафика по всем регионам в Ahrefs и GA.

Неожиданный результат: два продукта Google — Analytics и Search Console — демонстрируют самую низкую корреляцию из всех трёх пар (0,42).

Распределение трафика по всем гео в GA и GSC.

Почему так происходит, попробуем разобраться далее.

Почему GA и GSC коррелируют между собой хуже всего

Казалось бы, оба сервиса от Google должны показывать схожие данные по одному сайту. Однако корреляция между ними самая низкая.

Есть несколько гипотез, объясняющих этот разрыв:

• Часть трафика из Google может попадать в прямой (direct), но при этом отображаться в консоли. Например, featured snippet или AI Overviews.
• Иногда теряется Referer.
• GA и GSC по-разному блокируют ботов.

Важно: это только гипотезы. Точная причина расхождений зависит от конкретного сайта, его технического состояния и аудитории.

Google Analytics не является «золотым стандартом» для SEO-анализа, особенно если вы оцениваете органический трафик донора.

Рассмотрим наиболее показательные наблюдения:

• Корреляция между GA и GSC по украинским сайтам минимальна среди всех регионов — всего 0,21. Одна из возможных причин — влияние накрутки трафика: боты или искусственные сессии, которые попадают в GA, но не отображаются в GSC, поскольку последний фиксирует только реальные клики из поиска. Если одна из систем фильтрует такой трафик, а другая — нет, данные естественно расходятся.
• Для Украины корреляция между Ahrefs и GSC максимальна среди всех регионов — 0,68. То есть для оценки украинских площадок Ahrefs является надежным инструментом: его данные хорошо согласуются с реальной поисковой видимостью сайта.

Распределение значений трафика для украинских сайтов в Ahrefs и GSC.

При анализе украинских площадок лучше полагаться на данные Ahrefs и GSC. Эти два источника в данном случае лучше всего согласуются между собой, и их показатели являются надежным ориентиром SEO-качества донора. Данные GA для украинских сайтов могут существенно искажать картину из-за возможных накруток или особенностей фильтрации трафика.

• Азия демонстрирует наилучшую согласованность между Ahrefs и GA. Это может свидетельствовать о том, что у азиатских сайтов меньше «разрывов» между оценкой SEO-видимости и реальным трафиком, или что структура трафика там более предсказуема с точки зрения атрибуции.

Распределение трафика по азиатским площадкам в Ahrefs и GSC.

Для азиатских площадок данные Ahrefs и GA лучше согласуются, чем в других регионах. Оба показателя можно использовать в качестве взаимодополняющих ориентиров.

• Для Европы и США корреляция остается умеренной, но ниже, чем для Украины. Это означает, что при оценке доноров в этих регионах полагаться только на один показатель еще более рискованно: разные инструменты могут давать существенно отличающуюся картину.

Распределение значений трафика для европейских площадок в Ahrefs и GSC.

Разделение значений трафика для американских площадок в Ahrefs и GSC.

Для европейских и американских сайтов корреляция умеренная. Ни один из источников не является явно более надежным, чем остальные. Оптимальная стратегия — анализировать несколько показателей одновременно и искать согласованность между ними.

• Чем больше трафика у сайта, тем больше расхождение между оценкой и реальным значением в GA.
• В Ahrefs появляется много шума при увеличении трафика, но нормальная корреляция с данными GSC.
• Некоторые сайты имеют нулевые показатели по GA, но ненулевые по Ahrefs, и наоборот. Если ориентироваться только на один показатель, можно либо пропустить хорошую площадку, либо переоценить плохую.

Проведённый корреляционный анализ более 7 500 сайтов подтверждает то, о чём многие SEO-специалисты догадывались интуитивно: разные инструменты измеряют трафик по-разному, и ни один из них не даёт полной картины.

Вот 4 практических вывода, которые стоит взять на вооружение:

• Трафик Ahrefs не стоит использовать как единственный критерий, но он является полезным индикатором SEO-видимости, особенно в сочетании с GSC.
• Данные GSC являются наиболее релевантными для оценки ценности источников трафика, если речь идет именно об органическом поиске.
• GA не следует рассматривать как «золотой стандарт» для SEO-анализа, поскольку часть органического трафика в нем попадает в другие каналы, атрибуция может нарушаться, а данные — отличаться от реальной поисковой активности.
• Наиболее надежный подход — комбинировать несколько источников, а не полагаться на один показатель, особенно для сайтов с высоким трафиком или нестандартным регионом.

В каталоге Collaborator для многих площадок отображаются данные сразу из разных источников — GA, GSC и Ahrefs. Это позволяет увидеть полную картину и принимать взвешенные решения при выборе донора, а не слепо полагаться на один показатель.