Якому показнику авторитетності сайту можна довіряти: DR, DA, TF, CF, AS чи SDR? Унікальне дослідження 40 000 сайтів

SEO-спеціалісти, лінкбілдери, маркетологи щодня покладаються на метрики трасту або ж авторитетності сайту (website authority) у своїй роботі: для оцінки власного сайту, порівняння з конкурентами та підбору донорів для розміщення посилань.

Перш ніж зануритись в дослідження, пригадаймо: навіщо взагалі ми спираємось на авторитетність домену в прийнятті рішень чи винесенні оцінок?

У більшості випадків під авторитетом домену SEO-спеціалісти та лінкбілдери розуміють його посилальну вагу.

Навіщо ми намагаємось виміряти посилальну вагу та авторитет домену? Тому що посилальна вага профілю сайту, тобто авторитет (траст) домену, є важливим фактором ранжування в Google.

Логіка проста: чим вищий авторитет (траст) домену, тим більше йому довіряє Google, а отже,  тим більше трафіку віддає сайту.

Через оцінку трасту сайту SEO-спеціалісти намагаються зрозуміти, як це вплине на пошуковий трафік з Google. Саме тому далі в дослідженні ми проведемо кореляцію між оцінками авторитету сайту від різних сервісів та трафіком сайту.

Проводячи це дослідження, ми хотіли відповісти на наступні питання:

1. Яку з метрик трасту краще використовувати?
2. Чи достатньо однієї метрики, чи краще комбінувати декілька?
3. Чи корелюють метрики різних сервісів між собою, чи їх показники дуже сильно відрізняються?

Що вам дадуть відповіді на ці питання на практиці:

• допоможуть підвищити якість прийняття рішень, а отже, і ефективність інвестицій ваших коштів в посилання та PR;
• зменшать кількість зайвої роботи та підвищать фокус уваги на важливому;
• потенційно, можуть зменшити ваші витрати на оплату підписок різних сервісів.

Щоб відповісти на ці питання, разом з Collaborator провели кореляційний аналіз найбільш популярних 7 SEO-метрик на вибірці 40 000+ сайтів із різних регіонів і сегментів трафіку.

Далі у статті розповідаємо, як різні показники пов'язані між собою, наскільки сильна кореляція між ними та які з них відображають реальний авторитет сайту.

Для тих, хто віддає перевагу відеоформату, ми зібрали ключові результати та практичні висновки дослідження в короткому відео:

Ми проаналізували 40 000 майданчиків з каталогу Collaborator. Для кожного сайту зібрали дані за 7 метриками з різних джерел:

Попри те, що всі звикли сприймати різні показники трасту, як одне й те ж, в дійсності вони працюють по-різному і мають різну філософію:

• TF, DR, DA, SDR, AS відображають траст сайту на основі посилальної ваги профілю. Чим більше — тим краще.
• AS, окрім трасту на основі посилального профілю, також враховує і показник трафіку та поведінкові фактори. Тобто не є класичною метрикою трасту.

Окремо маємо уточнити про цитування сайту в Google AI Overview (AIO), оскільки ця метрика вибивається з поміж інших обраних нами.

Логічно припустити, що чим більше Google довіряє сайту, тим частіше він цитується в AIO. Саме тому ми вирішили перевірити кореляцію цитування в AIO та інших метрик трасту.

Додатково був перевірений трафік сайту через різні джерела (приблизний показник). 

Оскільки різні платформи використовують несумісні шкали, щоб коректно перевірити кореляцію SEO-метрик, їх дані нормалізовані за допомогою рангів. Далі для кожної пари метрик розрахована кореляція Спірмена — непараметрична міра зв'язку змінних, що не підпорядковуються нормальному розподілу.

Для розуміння таблиць кореляції використовуйте орієнтир:

Аналіз повторили для різних сегментів: за географічним регіоном — Всі регіони (загально), Україна, Європа, США, Азія та Латинська Америка, та за обсягом трафіку — від менше 1 тис. до понад 1 млн відвідувачів на місяць.

Більшість досліджуваних метрик корелюють між собою слабко або помірно. Жодна пара не досягає порогу 0,7 (сильний зв'язок).

SEO-метрики з помітною кореляцією Спірмена (від 0,5):

• DR та SDR  — 0,598;
• DR та AS — 0,563 та відповідно SDR й AS — 0,558;
• CF та SDR — 0,536;
• TF та CF — 0,530 та відповідно TF й SDR — 0,513.

Також ми дослідили ступінь кореляції SEO-метрик залежно від обсягу трафіку сайту:

AS від Semrush — лідер з показником 0,645. Але навіть він не має сильного зв'язку по всій вибірці.

DA від Moz і TF від Majestic мають слабку кореляцію з трафіком — 0,238 і 0,297 відповідно. Дуже мала кореляція — з DR, CF або згадками в AI Overviews.

Чи залежать показники кореляції SEO-метрик від регіону? Так, до того ж суттєво. Розберемо найбільш показові спостереження за географічними сегментами:

• В Україні загально домінує слабка кореляція між метриками. Найбільш помітні зв'язки серед TF та CF — 0,541, DA та AS — 0,581, а також AIO та AS — 0,617.

• Для європейських сайтів (а це понад 15 000 майданчиків з каталогу Collaborator) більш помітні зв'язки між метриками. DR та AS — 0,684, тобто показник наближається до сильної кореляції. SDR помітно корелює майже з усіма метриками, окрім Moz DA. Сильна кореляція SDR та AS — 0,609.
  
  У кореляції з трафіком лідирує Semrush AS — 0,7. Високі показники AS для європейських сайтів свідчитимуть про гарні показники по трафіку. А оскільки AS додатково корелює з DR, загалом можна використовувати одну з цих метрик.

• По регіону США схожа картина: TF та SDR — 0,632, DR та SDR — 0,618, AS та SDR — 0,622. Цікаво, що AIO вже помітно корелює з AS — 0,571, ймовірно, тому що AI Overviews у США більш поширені, ніж в інших регіонах.

• Для Азії картина схожа, як для регіону США, лише зменшена кореляція показів в AI Overviews з AS. Решта майже не відрізняється.

• Щодо регіону Латам: із цікавого, з'являється сильная кореляція між метриками DR та SDR — 0,756, AS та SDR — 0,746, DR та AS — 0,702.

На розподілі рангів також помітний зв'язок. А отже, для цього регіону достатньо використовувати один з інструментів — DR/SDR/AS.

Також для сайтів з Латинської Америки помітно корелює DR Ahrefs з CF Majestic, а також DR з трафіком сайту.

Розмір сайту кардинально впливає на те, наскільки метрики корелюють між собою:

• Для дуже великих за трафіком сайтів (від 1 млн. відвідувачів на місяць), а це 766 з 40 000 або 2% майданчиків з каталогу Collaborator, метрики узгоджені між собою та показують приблизно однакову картину. З'являються показники сильної кореляції >0,7: DR та SDR — 0,778, DR та DA — 0,719. Натомість немає слабкої.

Приклад кореляції DR та SDR для сайтів з великим трафіком:

Приклад кореляції DR та DA:

• Для сайтів з великим трафіком (від 100 тис. відвідувачів на місяць), а це біля 10% вибірки, кореляція між метриками слабша. Максимально пов'язані між собою метрики DR та SDR — 0,705, DR та TF — 0,510, DR та AS — 0,583.

• Для сайтів з середнім трафіком (до 100 тис. відвідувачів на місяць), а це близько 30% з вибірки, корелюють між собою лише DR та SDR — 0,560.

• Для майданчиків із малим трафіком (від 10 тис. на місяць), а таких близько 30-33% у базі, кореляція між метриками суттєво падає. І вперше в дослідженні з'являється зворотня кореляція — з від'ємними значеннями: AIO та CF — -0,041, AIO та DA — -0,062. Це означає, що кількість посилань може зростати, поки згадки в AI падають і навпаки.

Коли кореляції немає, графіки виглядають таким чином:

• Для сайтів із дуже малим трафіком (від 1 тис. на місяць), які складають 18% з бази, кореляція спостерігається тільки між метриками Majestic TF та CF — 0,515, а також TF та SDR — 0,508.

Кореляція з трафіком практично дорівнює нулю — метрики не відображають нічого значущого.

Загалом різні SEO-метрики слабо узгоджені між собою. Немає єдиного універсального показника, який повністю описує силу сайту.

У загальній вибірці (~40 000 сайтів) більшість метрик мають слабку або помірну кореляцію. Є окремі пари, які частково дублюють одна одну (наприклад, DR → SDR → AS), але навіть між ними зв'язок не є сильним.

Це означає, що дивитись на одну метрику недостатньо, але і аналізувати всі одразу — часто зайве. Оптимальний варіант — зосередитись на 2-3 метриках, які доповнюють одна одну.

Які SEO-метрики варто аналізувати:

• DR / SDR / AS — найбільш узгоджені між собою. Вони найкраще відображають загальну картину авторитетності. Можна використовувати одну з них як базову.

• AS від Semrush — єдина метрика, яка найкраще корелює з трафіком. Найкращий вибір, якщо вам важлива саме відвідуваність сайту-донора.
• TF і CF від Majestic — добре корелюють між собою, але слабко пов'язані з іншими. Корисні як доповнення до основних метрик.

• DA від Moz — майже не корелює з іншими, може бути корисним як незалежний сигнал, але не варто робити його основним критерієм відбору.

• AIO (AI Overviews) — специфічний показник, інколи корелює з AS, але загалом це інший тип сигналу. Найбільш значущий для американських майданчиків. В Україні та Європі поки що несе мало інформації. 

По регіонах:

• Україна: метрики найменш узгоджені. Варто орієнтуватись на AS + DR + TF разом, трафік перевіряти окремо.
• Європа та США: зв'язки сильніші, особливо DR → SDR → AS. Можна спрощувати аналіз, орієнтуючись на ці метрики.
• Азія: картина близька до США, але з меншою роллю AIO. Аналогічно основним кластером є DR → SDR → AS. Можна використовувати ту саму логіку спрощення, що й для Європи та США.
• Латам: це єдиний регіон, де з'являється справді сильна кореляція DR → SDR, AS → SDR, DR → AS. Для цього регіону метрики найбільш узгоджені — достатньо одного показника з трійки DR / SDR / AS. Крім того, DR тут помітно корелює з CF та з трафіком, що нетипово для інших регіонів.

По трафіку:

• Великі сайти (1M+): метрики корелюють між собою, достатньо 1–2 показників для аналізу.

• Середні та малі сайти (100 000–1 млн та 10 000–100 000): кореляція слабка, кожна метрика дає різний сигнал.
• Дуже малі сайти (до 10 000): метрики майже не працюють, кореляція з трафіком біля нуля. Метрики ненадійні, тому варто оцінювати безпосередньо сайт, а не цифри.

Найкращий підхід: обрати одну основну метрику (DR / SDR / AS), плюс 1–2 додаткові (наприклад, TF або DA), окремо аналізувати трафік. Ну і чим менший сайт — тим менше сенсу в метриках, чим більший — тим більше вони починають сходитися.

Ігор Рудник

CEO в collaborator.pro

Показник пошукового трафіку завжди треба оцінювати окремо — незалежно від того, яку метрику трасту ви використовуєте

Окрім вказаних висновків в дослідженні, хочу поділитись і власними думками після прочитання. Можливо, комусь вони будуть корисними, адже завжди хочеться, щоб результати досліджень впливали на вашу щоденну якість роботи😀

• Слабка кореляція метрик авторитетності сайтів, за розрахунками різних сервісів, не є сюрпризом. Скоріше, було б дивно побачити зворотнє, адже вони розраховуються по-різному в своїй основі. Ще раз зверніть увагу на першу таблицю в статті з описом того, що вимірюють метрики. Це фундаментальна інформація.
• Слабка кореляція метрик трасту з трафіком також не є сюрпризом, адже більшість метрик вимірюють посилальну вагу. А вона є лише одним з факторів ранжування в Google і не може мати прямої кореляції.
• Сильна кореляція метрик трасту залежно від обʼєму сайтів. Логічно, що чим більший сайт, тим легше всім сервісам його оцінити і їх оцінки дуже сильно між собою корелюють. Але що дивує — не корелюють з трафіком, що вказує нам на одну просту річ: показник пошукового трафіку завжди треба оцінювати окремо. Для менших сайтів метрики не узгоджені і не корелюють між собою. Це знову ж таки логічно, тому що менше інформації.
• Одне з того, що мене здивувало найбільше, — це наскільки сильно відрізняється поведінка метрик в різних регіонах: в одному регіоні метрики трасту різних сервісів між собою сильно корелюють, а в іншому ні. Простими словами, це значить, що, наприклад, в США DR та DA будуть показувати схожі оцінки, а в Азії — зовсім різні.
  Практичний висновок, який ми можемо з цього зробити: коли починаєте працювати з новим регіоном, напрацьовуйте власне відчуття та надивленість. Обирайте сервіс, що найкраще співпадає з вашими думки в цьому регіоні.
• Показник AIO є ще занадто експериментальним. Має використовуватись лише як допоміжний фактор, а не слугувати ключовим в прийнятті рішення.

Далі — мої відповіді на питання, що ми ставили на початку дослідження.

Чим більший сайт — тим менш важливий інструмент оцінки трасту.

Як ви вже здогадались, єдиної правильної відповіді немає. Якщо ви, наприклад, працюєте з високими чеками (500$+) для розміщення гостьових статей, вибір метрики мінімально вплине на якість ваших рішень. Якщо з нижчими чеками — для вас немає простої відповіді на це питання.

Моя персональна рекомендація — обирати більш зручний для вас інструмент, не розпорошувати зусилля на багато параметрів та брати до уваги інші параметри оцінки сайтів, щоб зменшити вірогідність прийняття невдалих рішень.

Рекомендую подивитись відео «Як підбирати домени-донори»:

Рекомендую провести тест саме в вашій ніші та регіоні, з якими ви працюєте. Зробіть контрольну вибірку з 30-50 доменів, оцініть їх різними сервісами та співставте з власними відчуттями. Так, саме з відчуттями.

Після дослідження моя думка не змінилась: краще використовувати одну метрику.

В залежності від вашої філософії — ви більше хочете зважати саме на посилальну вагу чи також брати до уваги і інші складові для оцінки трасту сайту — ви можете підібрати для себе відповідну метрику.

Оцінка трасту якого сервісу найбільше корелює з вашою власною більш глибокою оцінкою авторитетності сайту? Як правило, це і буде правильний сервіс для роботи саме на цьому ринку та в цій ніші.

Повнота даних сервісів в Японії та в Чилі можуть дуже сильно відрізнятись, а отже і оцінки, котрі вони вам даватимуть, можуть бути різної якості.
Тому це абсолютно нормально — підбирати сервіс під певну задачу.

На це питання ми вже відповіли в дослідженні🙂