Какому показателю авторитетности сайта можно доверять: DR, DA, TF, CF, AS или SDR? Уникальное исследование 40 000 сайтов

SEO-специалисты, линкбилдеры, маркетологи ежедневно полагаются на метрики траста или авторитетности сайта (website authority) в своей работе: для оценки собственного сайта, сравнения с конкурентами и подбора доноров для размещения ссылок.

Прежде чем погрузиться в исследование, вспомним: зачем мы вообще опираемся на авторитетность домена в принятии решений или вынесении оценок?

В большинстве случаев под авторитетом домена SEO-специалисты и линкбилдеры понимают его ссылочный вес.

Зачем мы пытаемся измерить ссылочный вес и авторитет домена? Потому что ссылочный вес профиля сайта, то есть авторитет (траст) домена, является важным фактором ранжирования в Google.

Логика проста: чем выше авторитет (траст) домена, тем больше ему доверяет Google, а значит, тем больше трафика отдает сайту.

Через оценку траста сайта SEO-специалисты пытаются понять, как это повлияет на поисковый трафик из Google. Именно поэтому в исследовании мы проведем корреляцию между оценками авторитета сайта от различных сервисов и трафиком сайта.

Проводя это исследование, мы хотели ответить на следующие вопросы:

1. Какую из метрик траста лучше использовать?
2. Достаточно ли одной метрики, или лучше комбинировать несколько?
3. Коррелируют ли метрики разных сервисов между собой, или их показатели очень сильно отличаются?

Что вам дадут ответы на эти вопросы на практике:

• помогут повысить качество принятия решений, а значит и эффективность инвестиций в ссылки и PR;
• снизят количество лишней работы и повысят фокус внимания на важном;
• потенциально могут уменьшить ваши расходы на оплату подписок различных сервисов.

Чтобы ответить на эти вопросы, вместе с Collaborator провели корреляционный анализ наиболее популярных 7 SEO-метрик на выборке 40 000+ сайтов из разных регионов и сегментов трафика.

Далее в статье рассказываем, как разные показатели связаны между собой, насколько сильна корреляция между ними и какие из них показывают реальный авторитет сайта.

Мы проанализировали 40 000 площадок из каталога Collaborator. Для каждого сайта собрали данные по 7 метрикам из разных источников:

Несмотря на то, что все привыкли воспринимать разные показатели траста, как одно и то же, в действительности они работают по-разному и имеют разную философию:

TF, DR, DA, SDR, AS отображают траст сайта на основе ссылочного веса профиля. Чем больше – тем лучше.

AS, кроме траста на основе ссылочного профиля, также учитывает показатель трафика и поведенческие факторы. То есть не классическая метрика траста.

Отдельно следует уточнить о цитировании сайта в Google AI Overview (AIO), поскольку эта метрика выбивается из других выбранных нами.

Логично предположить, что чем больше Google доверяет сайту, тем чаще он цитируется в AIO. Именно поэтому мы решили проверить корреляцию цитирования в AIO и других метрик траста.

Дополнительно проверили трафик сайта через разные источники (приблизительный показатель).

Поскольку разные платформы используют несовместимые шкалы, чтобы корректно проверить корреляцию SEO-метрик, их данные нормализованы с помощью рангов. Далее для каждой пары метрик рассчитана корреляция Спирмена — непараметрическая мера связи переменных, не подчиняющихся нормальному распределению.

Для понимания таблиц корреляции используйте ориентир:

Анализ повторили для разных сегментов: по географическому региону — Все регионы, Украина, Европа, США, Азия и Латинская Америка, и по объему трафика — от менее 1 тыс. до более 1 млн посетителей в месяц.

Большинство изучаемых метрик коррелируют между собой слабо или умеренно. Ни одна пара не достигает порога 0,7 (сильная связь).

SEO-метрики с заметной корреляцией Спирмена (от 0,5):

• DR и SDR — 0,598;
• DR и AS — 0,563 и соответственно SDR и AS — 0,558;
• CF и SDR — 0,536;
• TF и CF — 0,530 и соответственно TF и ​​SDR — 0,513.

Также мы исследовали степень корреляции SEO-метрик в зависимости от объема трафика сайта:

AS от Semrush — лидер с показателем 0,645. Но даже у него нет сильной связи по всей выборке.

DA от Moz и TF от Majestic имеют слабую корреляцию с трафиком — 0,238 и 0,297 соответственно. Очень малая корреляция — с DR, CF или упоминаниями в AI Overviews.

Зависят ли показатели корреляции SEO-метрик от региона? Да, к тому же существенно. Разберем наиболее показательные наблюдения по географическим сегментам:

• В Украине доминирует слабая корреляция между метриками. Наиболее заметные связи среди TF и ​​CF — 0,541, DA и AS — 0,581, а также AIO и AS — 0,617.

• Для европейских сайтов (а это более 15 000 площадок из каталога Collaborator) более заметны связи между метриками. DR и AS — 0,684, то есть показатель приближается к сильной корреляции. SDR заметно коррелирует почти со всеми метриками, кроме Moz DA. Сильная корреляция SDR и AS — 0,609.
  
  В корреляции с трафиком лидирует Semrush AS — 0,7. Высокие показатели AS для европейских сайтов будут свидетельствовать о хороших показателях по трафику. А поскольку AS дополнительно коррелирует с DR, можно использовать одну из этих метрик.

• По региону США похожая картина: TF и ​​SDR — 0,632, DR и SDR — 0,618, AS и SDR — 0,622. Интересно, что AIO уже заметно коррелирует с AS — 0,571, вероятно, потому что AI Overviews в США более распространены, чем в других регионах.

• Для Азии картина похожая, как для региона США, лишь уменьшена корреляция показов в AI Overviews с AS. Остальное почти не отличается.

• Относительно региона Латам: из интересного — появляется сильная корреляция между метриками DR и SDR — 0,756, AS и SDR — 0,746, DR и AS — 0,702.

На распределении рангов также заметна связь. Следовательно, для этого региона достаточно использовать один из инструментов — DR/SDR/AS.

Также для сайтов из Латинской Америки заметно коррелирует DR Ahrefs из CF Majestic, а также DR с трафиком сайта.

Размер сайта кардинально влияет на то, насколько метрики коррелируют между собой.

• Для очень больших по трафику сайтов (от 1 млн. посетителей в месяц), а это 766 из 40 000 или 2% площадок из каталога Collaborator, метрики согласованы между собой и показывают примерно одинаковую картину. Появляются показатели сильной корреляции >0,7: DR и SDR — 0,778, DR и DA — 0,719. Вместо этого нет слабой.

Пример корреляции DR и SDR для сайтов с большим трафиком:

Пример корреляции DR и DA:

• Для сайтов с большим трафиком (от 100 тыс. посетителей в месяц), а это около 10% выборки, корреляция между метриками слабее. Максимально связанные между собой метрики DR и SDR — 0,705, DR и TF — 0,510, DR и AS — 0,583.

• Для сайтов со средним трафиком (до 100 тыс. посетителей в месяц), а это около 30% по выборке, коррелируют между собой только DR и SDR — 0,560.

• Для площадок с малым трафиком (от 10 тыс. в месяц), таких около 30-33% в базе, корреляция между метриками существенно падает. И впервые в исследовании появляется обратная корреляция с отрицательными значениями: AIO и CF — -0,041, AIO и DA — -0,062. Это означает, что количество ссылок может возрастать, пока упоминания в AI падают и наоборот.

Когда корреляции нет, графики выглядят следующим образом:

• Для сайтов с очень малым трафиком (от 1 тыс. в месяц), которые составляют 18% базы, корреляция наблюдается только между метриками Majestic TF и ​​CF — 0,515, а также TF и ​​SDR — 0,508.

Корреляция с трафиком практически равна нулю — метрики не показывают ничего значимого.

В целом разные SEO-метрики слабо согласованы между собой. Нет единого универсального показателя, полностью описывающего силу сайта.

В общей выборке (~40 000 сайтов) большинство метрик имеют слабую или умеренную корреляцию. Есть отдельные пары, которые частично дублируют друг друга (например, DR → SDR → AS), но даже между ними связь не сильна.

Это значит, что смотреть на одну метрику недостаточно, но анализировать все сразу — часто лишнее. Оптимальный вариант — сосредоточиться на 2-3 метриках, которые дополняют друг друга.

Какие SEO-метрики следует анализировать:

• DR/SDR/AS — наиболее согласованные между собой. Они лучше всего отображают общую картину авторитетности. Можно использовать одну из них в качестве базовой.
• AS от Semrush — единственная метрика, которая лучше всего коррелирует с трафиком. Лучший выбор, если вам важна именно посещаемость сайта-донора.
• TF и CF от Majestic — хорошо коррелируют между собой, но слабо связаны с другими. Полезны как дополнение к основным метрикам.
• DA от Moz — почти не коррелирует с другими, может оказаться полезным как независимый сигнал, но не стоит делать его основным критерием отбора.
• AIO (AI Overviews) — специфический показатель, иногда коррелирует с AS, но в целом это другой тип сигнала. Наиболее значимый для американских площадок. В Украине и Европе пока несет мало информации.

По регионам:

• Украина: метрики менее согласованы. Следует ориентироваться на AS+DR+TF вместе, трафик проверять отдельно.
• Европа и США: связи сильнее, особенно DR → SDR → AS. Можно упрощать анализ, ориентируясь на эти метрики.
• Азия: картина близка к США, но с меньшей ролью AIO. Аналогично основным кластером является DR → SDR → AS. Можно использовать ту же логику упрощения, что и для Европы и США.
• Латам: это единственный регион, где появляется действительно сильная корреляция DR → SDR, AS → SDR, DR → AS. Для этого региона метрики наиболее согласованы — достаточно одного показателя из тройки DR/SDR/AS. Кроме того, DR здесь заметно коррелирует с CF и трафиком, что нетипично для других регионов.

По трафику:

• Большие сайты (1M+): метрики коррелируют между собой, достаточно 1–2 показателя для анализа.
• Средние и малые сайты (100 000–1 млн и 10 000–100 000): корреляция слаба, каждая метрика дает разный сигнал.
• Очень малые сайты (до 10 000): метрики почти не работают, корреляция с трафиком около нуля. Метрики ненадежны, поэтому следует оценивать непосредственно сайт, а не цифры.

Лучший подход: выбрать одну основную метрику (DR/SDR/AS), плюс 1–2 дополнительных (например, TF или DA), отдельно анализировать трафик. Ну и чем меньше сайт — тем меньше смысла в метриках, чем больше — тем больше они начинают быть похожими.

Игорь Рудник

CEO в collaborator.pro

Показатель поискового трафика всегда следует оценивать отдельно — независимо от того, какую метрику траста вы используете

Кроме указанных выводов в исследовании, хочу поделиться и своими мыслями после прочтения. Возможно, кому-то они будут полезны, ведь всегда хочется, чтобы результаты исследований влияли на ваше ежедневное качество работы 😀

• Слабая корреляция метрик авторитетности сайтов, по расчетам разных сервисов, не является сюрпризом. Скорее было бы странно увидеть обратное, ведь они рассчитываются по-разному в своей основе. Еще раз обратите внимание на первую таблицу в статье с описанием того, что измеряют метрики. Это базовая информация.
• Слабая корреляция метрик траста с трафиком также не является сюрпризом, ведь большинство метрик измеряют ссылочный вес. А он — лишь один из факторов ранжирования в Google и не может иметь прямой корреляции.
• Сильная корреляция метрик траста в зависимости от объема сайтов. Логично, что чем больше сайт, тем легче всем сервисам его оценить и их оценки очень сильно между собой коррелируют. Но что удивляет — не коррелируют с трафиком, что указывает нам на одну простую вещь: показатель поискового трафика всегда следует оценивать отдельно. Для меньших сайтов метрики не согласованы и не коррелируют друг с другом. Это опять же логично, потому что меньше информации.
• Одно из того, что меня удивило больше всего, — это насколько сильно отличается поведение метрик в разных регионах: в одном регионе метрики траста разных сервисов между собой сильно коррелируют, а в другом нет. Простыми словами, это значит, что, например, в США DR и DA будут показывать схожие оценки, а в Азии — совершенно разные.
  Практическое заключение, которое мы можем из этого сделать: когда начинаете работать с новым регионом, нарабатывайте собственное чувство насмотренности. Выбирайте сервис, который лучше всего совпадает с вашими мнениями в этом регионе.
• Показатель AIO еще слишком экспериментальный. Должен использоваться только как вспомогательный фактор, а не служить ключевым в принятии решения.

Далее мои ответы на вопросы, которые мы задавали в начале исследования.

Чем больше сайт — тем менее важен инструмент оценки траста.

Как вы уже догадались, единого правильного ответа нет. Если вы, например, работаете с высокими чеками (500$+) для размещения гостевых статей, выбор метрики минимально окажет влияние на качество ваших решений. Если с более низкими чеками — для вас нет простого ответа на этот вопрос.

Моя персональная рекомендация — выбирать более удобный для вас инструмент, не распылять усилия на множество параметров и принимать во внимание другие параметры оценки сайтов, чтобы уменьшить вероятность принятия неудачных решений.

Рекомендую посмотреть видео «Как подбирать домены-доноры» (на украинском):

Рекомендую провести тест в вашей нише и регионе, с которыми вы работаете. Сделайте контрольную выборку из 30-50 доменов, оцените их различными сервисами и сопоставьте с собственными ощущениями. Да, именно с ощущениями.

После исследования мое мнение не изменилось: лучше использовать одну метрику.

В зависимости от вашей философии — вы больше хотите учитывать именно ссылочный вес или также принимать во внимание и другие составляющие для оценки траста сайта — вы можете подобрать для себя соответствующую метрику.

Оценка траста какого сервиса больше коррелирует с вашей собственной более глубокой оценкой авторитетности сайта? Как правило, это будет правильный сервис для работы именно на этом рынке и в этой нише.

Полнота данных сервисов в Японии и в Чили могут очень сильно отличаться, а значит, и оценки, которые они будут вам давать, могут быть разного качества. Потому это совершенно нормально — подбирать сервис под определенную задачу.

На этот вопрос мы уже ответили в исследовании🙂